Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А65-35600/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-3592

Дело № А65-35600/2023
21 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2026 г.

по иску публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» (далее – общество) к ФИО1 о защите деловой репутации,

установил:

решением суда первой инстанции от 19 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанным истцом факт распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие этих сведений действительности, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также правовые позиции, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов