Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А53-24023/2015

79007_867195

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-13617


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Банка «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 по делу № А53-24023/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вход» (далее – общество) к Банку «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 751 рубля 02 копеек, с начислением их на сумму 250 000 рублей до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу общества взыскано 250 000 рублей неосновательного обогащения и 11 937 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность согласования сторонами изменений, касающихся указания в кредитном договоре нового расчетного счета, суды пришли к выводу о том, что расчетный счет общества закрыт банком по его инициативе в одностороннем порядке в связи с закрытием филиала. Безакцептное списание банком денежных сумм в счет уплаты штрафов с измененного им в одностороннем порядке счета общества в отсутствие на то соответствующего распоряжения последнего свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения в силу статей 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушения судами норм материального и процессуального права не установлено и не имеется оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Банку «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова