Определение от 18 июля 2007 г. по делу № 3-50/2007

Дело № 7-Г07-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «18» июля 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н.Соловьева судей Г.В.Макарова, В.П.Меркулова

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению (в уточненной ре- дакции) Абакумовой З.В., Зарубиной И.В., Зиновьевой Н.Л., Стакановой О.В., Сыровой М.В. о признании противоречащим Постановления Правительства Ивановской области от 19.04.06 г. № 69-П «Об утверждении перечня должностей и учреждений, работа в которых дает право на меры социальной поддержки работников учреждений социальной сферы в сельской местности и поселках» (далее - Перечень) федеральному законодательству по кассационной жа- лобе Правительства Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 24 апреля 2007 г., которым требования заявителей удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мака- рова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В соответствии с Законом Ивановской области от 13.01.2006 г. № 4-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках» Правительством Ивановской области 19.04.2006 г. за № 69-П было принято выше- названное и оспариваемое заявителями постановление (опубликованное в уста- новленном порядке).

Заявители, являющиеся педагогическими работниками Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Писцовско- го Дома детского творчества (МОУ ДОД Писцовский ДДТ), обратились в суд с указанным заявлением, а именно, об оспаривании постановления в той части, в которой образовательные учреждения дополнительного образования детей и педагогические работники этих учреждений не включены в названный перечень (п. 1.1), в связи с чем, мера социальной поддержки установленная ст.55 Закона РФ «Об образовании» им с 1 января 2006 г. не представляется, испытыва- ют материальные затруднения, так как основная часть заработной платы расхо- дуется на отопление и освещение занимаемой жилой площади. Отметили, что детская школа искусств, музыкальная и художественная школа, которые явля- ются образовательными учреждениями дополнительного образования детей, включены в Перечень.

Представитель Ивановской областной Думы полагала, что законодатель- ный орган Ивановской области правомерно делегировал Правительству Ивановской области полномочия по установлению Перечня, поскольку на законо- дательном уровне не определено, какие должности относятся к категории педагогических работников.

Представители Правительства Ивановской области и Губернатора Ивановской области с заявлением не согласились и пояснили, что в ст.55 Закона РФ «Об образовании» не указано, за счет средств какого бюджета должны пре- доставляться меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений. Ивановская область приняла на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки лишь тем категориям граждан, которые указаны в Перечне, утвержденном Правительством Ивановской области. По состоянию на 31.12.2004 г. (на день вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) педагогическим работникам учреждений дополнительного образования меры социальной поддержки не предоставлялись и по- этому эта категория педагогических работников в Перечень не включена.

Решением Ивановского областного суда от 24 апреля 2007 г. требование заявителей удовлетворено, а именно, постановление Правительства Ивановской области от 19.04.2006 г. № 69-П в той части, в которой педагогические работники образовательных учреждений дополнительного образования детей не включены в раздел I Перечня, признано противоречащим п.4 ст. 12 и п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании».

В кассационной жалобе Правительства Ивановской области указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требования заявителей. В обоснование жалобы указывается на то, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Отмечается, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки устанавливается законодательными актами субъектов РФ, но до на- стоящего времени порядок реализации прав педагогических работников Российской Федерации не установлен. Инструктивными письмами в сфере образования педагогические работники внешкольных учреждений, расположенных в сельской местности не указываются как имеющие право на льготы по комму- нальным услугам. Федеральные законы о бюджете (до 2005 г.), предусматривая субсидии субъектам РФ на возмещение расходов по предоставлению льгот по жилищно-коммунальным услугам отдельным категориям работающих и про- живающих в сельской местности граждан средства на предоставление льгот педагогическим работникам сельских учреждений дополнительного образования не включали. Согласно действовавшему до 01.01.05 г. законодательству заяви- тели не имели права на отмеченные выше льготы, а следовательно, норма ст. 153 ФЗ от 22.08.04 г. № 122-ФЗ на них не распространяется. В области меры социальной поддержки установлены категориям педагогических работников образовательных учреждений, которые имели право на соответствующие льготы до 01.01.05 г. Статья 55 ФЗ «Об образовании» и ст.153 ФЗ от 22.08.04 г. № 122-ФЗ должны применяться во взаимосвязи. Указанный перечень принят Правительством области в пределах предоставленных полномочий, не противо- речит нормам действующего законодательства и не нарушает прав педагогических работников. Ссылка суда на экспертное заключение Минюста РФ по Цен- тральному Федеральному округу не является безусловным и определяющим вывод по делу доказательством. Резолютивная часть решения, а именно, при- знание противоречащей федеральному законодательству несуществующей (от- сутствующей) части Перечня не влечет правовых последствий как в отношении заявителей и заинтересованных лиц, так и в отношении юридической силы ос- париваемого правового акта (его отсутствующей части). Кроме того, по данно- му делу предметом рассмотрения являлся вопрос соответствия (несоответствия) оспариваемого акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, а не вопрос правомочия представления (непредставления) мер социальной поддержки педагогам учреждений дополнительного образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.55 Закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую пло- щадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьи 1 и 2 Закона Ивановской области от 13.01.2006 г. № 4-03 «О ме- рах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках» также предусматривают, что педагогические работники образовательных учреждений в сельской местности и поселках имеют право на меры социальной поддержки в виде освобождения от платы за жилое помещение, а в домах, не имеющих центрального отопления, - от оплаты за обеспечение топливом и его доставку.

Согласно п.2 ст.1 Закона Ивановской области Перечень должностей и учреждений, работа в которых дает право на меры социальной поддержки работников учреждений социальной сферы в сельской местности и поселках, утвер- ждается Правительством Ивановской области. Такой перечень утвержден По- становлением Правительства Ивановской области от 19.04.2006 г. № 69-П, но педагогические работники образовательных учреждений дополнительного образования детей в него не включены (л.д. 194-203).

Между тем, в соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» учреждения дополнительного образования детей относятся к образовательным учреждениям. Правительство Ивановской области существенно ограничило по сравнению с федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на по- лучение мер социальной поддержки, определив категории образовательных учреждений и исчерпывающий перечень должностей работников образования. Закон РФ «Об образовании» таких ограничений в отношении педагогических работников образовательных учреждений дополнительного образования детей не содержит и не наделяет органы власти субъектов Российской Федерации право устанавливать категории учреждений и должностей, работа в которых дает право на меры социальной поддержки.

Абзацем 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 г. (с последующими изменениями) «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установ- ленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бес- платную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставле- ние жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связан- ных с представлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несо- гласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию ис- следованных норм права, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются. Что касается указания относительно того, что противоречащей при- знана несуществующая (отсутствующая) часть Перечня, то оно является несо- стоятельным, так как вывод суда в этой части основан на установлении того об- стоятельства, что невключение указанной категории лиц в Перечень противо- речит федеральному законодательству.

Таким образом, решение Ивановского областного суда от 24 июля 2007 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.


Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 24 апреля 2007 г. оставить без

изменения, кассационную жалобу правительства Ивановской области - без

удовлетворения. Председательствующи Судьи