СудАкт в соцсетях

Определение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-51080/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79008_1289470

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-10174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ответчик) от 15.05.2019 б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А41-51080/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» о взыскании 21 397 793 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 5 529 959 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 01.11.2018 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у истца (потребитель) переплаты за поставленную ответчиком (теплоснабжающая организация) тепловую энергию.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для взыскания спорной переплаты ввиду длящегося характера отношений сторон на основании продолжающего действовать договора, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что истец обязался кредитовать ответчика в счет будущих поставок.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост