Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-159186/2021

79003_2041061

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-10280

г. Москва 5 июля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Игнатьевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-159186/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Элтехкомплект» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Игнатьевой Н.В. в период с 02.08.2018 по 08.11.2019 денежных средств в размере 20 512 858 рублей 40 копеек, а также о применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительными перечислений дивидендов и денежных средств, выданных под отчет, в размере 4 309 573 рублей 40 копеек. Применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2023 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными операций по перечислению заработной платы. В отменной части спор направлен на новое рассмотрение.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части удовлетворения требований управляющего.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения платежей в период подозрительности, в пользу аффилированного лица и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о встречном предоставлении со стороны ФИО1, а также их совершения платежей вопреки правилам о распределении прибыли (в условиях критического финансового положения должника и при наличии существенной задолженности перед бюджетом и кредиторами).

Арбитражный суд округа, направляя спор на новое рассмотрение в остальной части, указал на необходимость оценки всех доводов управляющего и фактических обстоятельств спора относительно обоснованности перечисления заработной платы ФИО1

Доводы кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2