Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № А36-8596/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 310-ЭС17-1102

7 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Скорпион-Регион» (истец по основному иску, агентство, г. Липецк) от 16.01.2017 № 72 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2016 по делу № А36-8596/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 по тому же делу по иску агентства к акционерному обществу «Пореченский карьер» (общество, с.п. Поречье, Дубенский район, Тульская область) о взыскании 67 181 рубля 30 копеек основного долга, 4 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 63 120 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 18.03.2015 № ФО-СК/671/2015 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате проведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества в пользу агентства взыскано 8 381 рубль 30 копеек.

В кассационной жалобе агентство просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения встречных исковых требований общества о взыскании убытков как незаконных вследствие неправильной оценки условий договора и противоречащих фактическим обстоятельствам его исполнения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили наличие между сторонами взаимных обязательств и удовлетворили требования в соответствии с условиями договора на оказание охранных услуг от 18.03.2015 № ФО-СК/671/2015 и обстоятельствами его исполнения, в том числе признав нарушение агентством возникающих из него обязанностей как условие, необходимое в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных убытков, поэтому правомерно удовлетворили требование о их взыскании.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Скорпион-Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова