Определение от 25 июля 2019 г. по делу № А11-4024/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-11430



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ответчик) от 31.05.2019 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 по делу №А11-4024/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о взыскании 30 522 руб. 92 коп. пени (с учетом уточнения и отказа от части иска),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от ответственности за просрочку оплаты электроэнергии.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям иного размера законной неустойки, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствии вины ответчика в просрочке рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же доводов в отсутствие опровергающих выводы судов аргументов не образуют предусмотренных законом оснований пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост