Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А56-64754/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16404


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению товарищества собственников жилья «Орловский, 3» (далее – товарищество) к закрытому акционерному обществу «Содружество» (далее – общество) о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда,

установила:

вступившим в законную силу решением от 15.03.2013 по настоящему делу суд понудил ответчика в течение 1 месяца осуществить определенные действия, направленные на технологическое присоединение жилых домов к источнику постоянного электроснабжения, а также передать товариществу распределительные сети и документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга с заявлением к обществу о взыскании 12 500 000 руб. компенсации за неисполнение решения суда от 15.03.2013 за период с 02.09.2013 по 01.12.2015, об установлении размера денежных сумм, начисляемых

ответчику за неисполнение судебного акта, начиная со 02.10.2014 до дня фактического исполнения решения по 500 000 руб. в месяц.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела товарищество уточнило требования, просило взыскать с общества 12 500 000 рублей компенсации за неисполнение решения суда от 15.03.2013 за период с 02.09.2013 по 01.12.2015, установить размер денежных сумм, начисляемых за неисполнение судебного акта, начиная со 02.12.2015 до фактического исполнения решения суда – 500 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 20.06.2016, определение от 21.12.2015 отменено, с общества в пользу товарищества взыскано 5 000 000 рублей компенсации за неисполнение решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление товарищества, и устанавливая размер присуждаемой в качестве компенсации за неисполнение судебного акта суммы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда от 15.03.2013 обществом не исполнено; доказательств затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у общества возможности добровольно исполнить судебный акт, наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не представлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Утрата постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» силы не лишает товарищество права на получение от общества компенсации за неисполнение последним вступившего в законную силу судебного акта в силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», действовавших на момент принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, влекущем пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова