Определение от 18 марта 2015 г. по делу № А75-7295/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС14-7158



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» (г. Нефтеюганск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2013 по делу № А75-7295/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 4 037 146 рублей убытков, причиненных вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель Горшков Е.И. отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (с учетом замены ответчика),




установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непринятие обществом мер к возврату автомобиля, проданного Тарасовой Л.И., руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу о недоказанности обществом причинения ему убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава, в связи с чем на основании статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Указывая на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суды сослались на то, что о нарушении своего права общество должно было узнать с момента вступления в законную силу решения Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2009 по делу № 2-1763/2009, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 19.07.2007, заключенный ранее между обществом и Тарасовой Л.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова