Определение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-77226/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-6048


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-77226/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к администрации городского округа Шаховская о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская»»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа руководствовался статьями 58, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, исходил из того, что выписка из ЕГРЮЛ не является надлежащим доказательством принадлежности истцу спорных опор на праве собственности.

Суждения заявителя о составе спорных ЛЭП указанный вывод не опровергают, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост