Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А65-15484/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-4724




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (г.Казань, далее – общество «Домовой») на решение от 06.06.2014 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15484/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «Восстания-127» (далее – ТСЖ «Восстания-127») к обществу «Домовой» об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ «Восстания-127» по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127, согласно перечню, указанному ТСЖ «Восстания-127»,

по встречному иску общества «Домовой» к ТСЖ «Восстания-127» об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту проектную документацию по названному многоквартирному жилому дому согласно указанному обществом «Домовой» перечню документов

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй»,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2014 первоначальное исковое требование ТСЖ «Восстания-127» удовлетворено, в удовлетворении встречного иска общества «Домовой» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015, принят отказ ТСЖ «Восстания-127» от исковых требований к обществу «Домовой» в части передачи однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий передач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; актов допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; паспортов, схем электрооборудования, технических условий на электроснабжение жилого дома, справки о выполнении технических условий, справки о готовности узлов учета; актов установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, актов установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

Решение от 06.06.2014 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено.В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество «Домовой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения ТСЖ «Восстания-127» в арбитражный суд явилось неисполнение обществом «Домовой» обязанности по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом в связи с избранием собственниками иной управляющей организации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Казани от 16.01.2014 по делу № 2-4471/2013, исходя из действительности решения общего собрания собственников от 10.03.2012, установив факт надлежащего уведомления общества «Домовой» о прекращении с ним договора управления, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, и, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для передачи технической документации истцу в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве новой управляющей организации ТСЖ «Восстания-127» и расторжением договора с обществом «Домовой» как прежней управляющей компанией.

При этом суды указали, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Домовой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.