Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А33-13756/2016

79004_1295026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-22167 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Портал» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019 по делу № А33-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в размере 2 656 229,39 руб. основного долга и 79 686,88 руб. неустойки,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2018 и округа от 25.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед кредитором в заявленной сумме, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования. При этом судами учтено, что наличие долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации