Определение от 1 октября 2025 г. по делу № А51-1300/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-8676


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2025 г. по делу № А51-1300/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители (ответчики), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел

№ А59-1771/2020, А73-5345/2020, А59-5734/2020, А51-7723/2020,

А51-7721/2020, А40-172298/2022, установив, что ответчики - физические и юридические лица как группа лиц находились под непосредственным контролем иностранных инвесторов и действовали с совместным умыслом на осуществление в нарушение законодательства деятельности, представляющей стратегическое значение для обеспечения экономической безопасности государства, причинили незаконным выловом биоресурсов существенный ущерб водным биологическим ресурсам, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева