Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А76-6522/2014

79005_874298

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-14696


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект СК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 по делу № А76-6522/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными действий должника по исполнению мирового соглашения в виде передачи имущества по актам приема-передачи транспортных средств от 22.05.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2016 признаны недействительными сделками действия должника по исполнению определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу № А76-3724/2014 об утверждении мирового соглашения, заключенного с обществом с ограниченной ответственной «Спецстальконструкция № 27» (далее – общество «Спецстальконструкция № 27»), выразившиеся в передаче обществу «Спецстальконструкция № 27» по актам приема-передачи от 22.05.2014 транспортных средств. Применены последствия недействительности сделок, с общества «Спецстальконструкция № 27» в пользу должника взыскано 948 100 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 29.07.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 11.02.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект СК» (далее – заявитель) просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая действия должника по исполнению мирового соглашения по делу № А76-3724/2014 и передаче имущества в пользу общества «Спецстальконструкция № 27» недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что оспариваемые действия совершены после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии у последнего обязательств перед другими кредиторами и повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества «Спецстальконструкция № 27» перед другими кредиторами должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект СК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев