Определение от 4 октября 2006 г. по делу № 3-91/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-Г06-297


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего 11ирожкова В .Н. судей Харланова A.B., Соловьева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2006 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, про- куратуры Оренбургской области на решение Оренбургского областного су- да от 27 июня 2006 г., которым зам. прокурора Оренбургской области отка- зано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими и не подлежащими применению отдельных норм Положения о департаменте Оренбургской области по труду, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 1о декабря 2005 г. № 132-ук.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российс со'т Федерации Хар- ланова A.B., объяснения представителя Правительства Оренбургской области Теткиной О.Х.-С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия


Указом Губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. № 132-ук утверждено Положение о Департаменте Оренбургской области по труду.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 данного Положения основными задачами Департамента является организация альтернативной гражданской службы на территории области; согласно абзаца 3 пункта 8.2 Положения в области уровня жизни и социального партнерства в трудовых отношениях Департамент совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области участвует в работе по осуществлению контроля и анализа на предприятиях и в организациях всех форм собственности за соблюдением гарантий в области труда и его оплаты в соответствии с трудовым законодательством; согласно абзаца 7 пункта 8.3 Положения в области условий и охраны труда Департамент осуществляет контроль за предоставлением рабо- тающим компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда.

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заяв- лением о признании частично недействующими вышеуказанных норм Положения, полагая, что они противоречат ст.353 Трудового кодекса РФ, части 1 ст.20 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и части 2 ст.6 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в соответствии с которыми государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации и государственный контроль за соблюдением требований охраны труда осуществляют только органы федеральной инспекции труда, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены лишь полномочиями по осуществлению внутриведомст- венного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях. Кроме того, прокурор указал, что оспариваемые нормы не исключают возможности осуществления Департаментом кон- трольных мероприятий в отношении федеральных органов исполнительной власти, что противоречит пункту «г» ст.71 Конституции РФ, согласно кото- рому установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отне- сено к ведению Российской Федерации.

Положение в части организации альтернативной гражданской службы, по мнению прокурора, также противоречит федеральному законодательству, поскольку организация альтернативной гражданской службы осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, определяемыми Президентом РФ и Правительством РФ, а участие органов исполнительной власти субъектов РФ в организации аль-тернативной гражданской службы возможно только в подведомственных им организациях.

Решением Оренбургского областного суда от 27 июня 2006 г. проку- рору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, по- ставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представ- ления прокурора, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Указом Губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. № 132-ук утверждено Положение о Департаменте Оренбургской области по труду, которое является нормативным правовым актом и опубликовано для всеобщего сведения в газете «Оренбуржье» № 198 от 22 декабря 2005 г.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 данного Положения основными задачами Департамента является организация альтернативной гражданской службы на территории области.

Согласно пунктов «б», «к» части 1 ст.72 Конститупии РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина и трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2, 5 ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, при- нятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации, в противном случае действуют федеральные законы.

В силу положений ст.ст.5-6 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, со- держащими нормы трудового права, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе за счет собственного бюджета принимать законы и нормативные правовые акты, приводящие к более вы- сокому уровню трудовых прав и гарантий работников по сравнению с уста-новленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113 -ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и от 31 декабря 2005 г. № 211-ФЗ, альтернатив- ная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности; правовой ос- новой альтернативной гражданской службы, в том числе, является законодательство субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 ст.6, части 4 ст. 16, части 4 ст.23 данного Федерального закона в организации альтернативной гражданской службы также уча- ствуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в подведомственных организациях вправе регулировать вопросы прохождения альтернативной гражданской службы, в том числе принимать решения о направлении гражданина на альтернативную граж- данскую службу и увольнения с такой службы.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256 «Об утверждении Положения о порядке про- хождения альтернативной гражданской службы» организация альтернативной гражданской службы - комплекс мероприятий, осуществляемых, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также организациями, подведомственными указанным органам исполнительной власти.

В соответствии с вышеуказанными нормами 11 февраля 2004 г. Адми- нистрацией Оренбургской области принято постановление № 27-п «Об организации альтернативной гражданской службы», согласно пункта 1 которого ответственным за организацию работы по прохождению гражданами альтернативной гражданской службы в Оренбургской области является Департамент Оренбургской области по труду, который совместно с военным ко- миссариатом области, Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Оренбургской области и другими заинтересо- ванными органами обеспечивает разработку и реализацию мероприятий по организации альтернативной гражданской службы на территории Оренбургской области. Данное постановление прокурором не оспаривается.

Согласно ст.З Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 г. № 2706\470-Ш-О3 «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» и пункта 19 Приложения к указу Главы ад- министрации Оренбургской области от 5 декабря 2005 г. № 122-ук «О структуре органов исполнительной власти Оренбургской области» Департамент Оренбургской области по труду входит в систему (структуру) органов исполнительной власти Оренбургской области и государственный орган исполнительной власти вправе участвовать в организации мероприятий по охране труда и осуществлять соответствующий контроль.


С учетом названных положений федерального законодательства и законодательства субъекта РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что абзац 6 пункта 7 Положения о Департаменте Оренбургской области по* труду, устанавливающий как одну из задач Департамента организацию альтернативной гражданской службы на территории области, не противоречит федеральному законодательству и оснований для признания его недействую- щим не имеется.

Согласно абзаца 3 пункта 8.2 оспариваемого Положения в области уровня жизни и социального партнерства в трудовых отношениях Департамент совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области участвует в работе по осуществлению контроля и анализа на предприятиях и в организациях всех форм собственности за соблюдением гарантий в области труда и его оплаты в соответствии с трудовым законодательством. Из пояснений представителя Департамента Оренбургской области по труду Теткиной О.Х-С. следует, что такая работа проводится в организациях, где заключен коллективный договор.

Оспаривая данную норму прокурор сослался на часть 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ и часть 1 ст.20 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и полагает, что в соответствии с ними государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, со- держащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют только органы федеральной инспекции труда, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять лишь внутриведомственный государственный контроль.

Суд правильно не согласился с такими доводами по следующим осно- ваниям.

В соответствии с положениями статей 365, 210-211 Трудового кодекса РФ органы федеральной инспекции труда осуществляют свою деятельность во взаимосвязи с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; государст- венные нормативные требования в области охраны труда могут содержаться в законах или иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.


Согласно правил статей 15, 51 Трудового кодекса РФ трудовые отно- шения основываются, в том числе, на положениях коллективного договора, контроль за выполнением которого осуществляется соответствующими органами по труду.

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об охране труда также основывается на законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации; к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда относится реализация государственной политики в области охраны труда на своей территории, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, государственное управление охраной труда, организация и осуществление государственной экспертизы условий труда, сертификации работ по охране труда в организациях.

Согласно части 4 ст. 11 данного Федерального закона государственное управление охраной труда на территории субъектов Российской Федерации осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в пределах их полномочий.

Исходя из указанных требований законов, суд пришел к правильному выводу о том, что Департамент Оренбургской области по труду вправе совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области уча- ствовать в работе по осуществлению контроля и анализа на предприятиях и в организациях всех форм собственности (где имеются коллективные дого- вора) за соблюдением работодателями гарантий в области охраны труда и его оплаты. В целях реализации этих полномочий между указанными учре- ждениями заключаются соответствующие соглашения. Так, судом установ- лено, что 16 июня 2006 г. заключено очередное такое соглашение, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны организовывают и проводят, по предварительному согласованию, совместные проверки предприятий и ор- ганизаций в целях выявления и пресечения нарушений трудового законодательства в области охраны труда и коллективных договоров, соглашений.

Согласно абзаца 7 пункта 8.3 Положения в области условий и охраны труда Департамент осуществляет контроль за предоставлением работающим компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда.

Как правильно указал суд, данная норма также не противоречит федеральному законодательству и оснований для ее отмены не имеется.


При этом суд обоснованно исходил из того, что организация и осуще- ствление государственной экспертизы условий труда, сертификации работ по охране труда в организациях также относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.ст.6, 21 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации»).

Порядок определения государственной экспертизы условий труда осуществляется Правительством Российской Федерации и её задачами является контроль за условиями и охраной труда, качеством проведения аттеста- ции рабочих мест, правильностью предоставления компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями труда, а также подго- товка предложений об отнесении организаций к классу профессионального риска в соответствии с результатами сертификации работ по охране труда в организациях.

Во исполнение требований указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 25 апреля 2003 г. принято постановление № 244, которым утверждено Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данного Положения порядок проведения в Российской Федерации государственной экспертизы условий труда осуществляется Федеральной служ- бой по труду и занятости, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающими вопросами охраны труда, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указал суд, наделение Департамента Оренбургской области по труду полномочиями по осуществлению контроля за предоставлением работникам компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда не противоречит федеральному законодательству, в целом оно направлено на реализацию основных принципов правового регулирова- ния трудовых отношений и оснований для признания этой нормы недейст- вующей не имеется.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответ- ствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судеб- ной коллегии не имеется.

Доводы кассационного представления прокурора по существу сводят- ся к неправильному применению и истолкованию судом норм материально- го права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Оспариваемые положения Указа Губернатора Оренбургской области не приводят к более низкому уровню трудовых прав и гарантий работников по сравнению с федеральным законодательством.


Нарушений судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении прокурора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2006 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворе- ния.

ак