Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А60-70476/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-4603



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу № А60-70476/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свердловскагропромснаб» (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договору оказания услуг в размере 509 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа и направить спор на новое рассмотрение в этот же суд.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая заявленное требование обоснованным, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора (оказание должнику предусмотренных договором услуг, отсутствие обоснованных возражений участвующих в деле лиц о недобросовестном поведении сторон сделки), признав неправомерным применение судом по аналогии пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев