Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А32-41739/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-6572

Дело № А32-41739/2020
22 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОТ и К» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2026 г.

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск к обществу о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 16 октября 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2026 г., решение от 16 октября 2024 г. изменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности общества внести арендную плату за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности и образованными в целях эксплуатации встроенного, пристроенного нежилого помещения и для организации входа в офис, в соответствии с договором аренды.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОТ и К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов