Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А07-14358/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-10353



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-14358/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округаот 18.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фиеста+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (в настоящее время – акционерное общество «АльфаСтрахование») 5 306 122 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 300 494 рублей страхового возмещения и 21 474 рублей 23 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.10.2018 решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины; с общества «Фиеста+» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 28 056 рублей 38 копеек; с общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 21 474 рублей 23 копеек.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор страхования, Правила комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования, справку о дорожно-транспортном происшествииот 06.11.2015, непредставление обществом «АльфаСтрахование» доказательств того, что застрахованное имущество эксплуатировалось обществом «Фиеста+» с нарушением технических требований и условий его эксплуатации, подвергалось эксперименту или испытанию, либо использовалось для иных целей, чем оно предназначено, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что произошедшее событие является страховым случаем и влечет возникновение обязанности общества «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения определен судами исходя из выводов эксперта, изложенных в заключенииот 26.03.2018 № 6/0118.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина