Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-37338/2022

79008_2085007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-17620


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.09.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу № А41-37338/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании 3 865 124 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 155 240 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», дачного некоммерческого партнерства «Щекавцево», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 3 865 124 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 79 632 руб. 15 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение суда изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взыскано 63 536 руб. 28 коп. процентов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 судебные акты оставлены без изменения.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя о недоказанности принадлежности энергопринимающих устройств ответчику в спорный период были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Богородского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост