Определение от 1 декабря 2017 г. по делу № А33-13688/2016

79010_1024615

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-13594


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А33-13688/2016 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество) о взыскании 63 053 руб. 01 коп. пени по государственной контракту от 05.10.2015 № 245,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В целях проверки доводов кассационной жалобы управления и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А33-13688/2016 истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что при правильном расчете размер подлежащей взысканию неустойки не превышает 5 % от цены контракта, пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки и отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о неверном расчете пени направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Утверждение о недопустимости списании неустойки неосновательно. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева