Определение от 26 августа 2014 г. по делу № А56-59373/2013

110591464

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-191


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» (ответчик) от 04.07.2014 № 04/07-4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу № А56-59373/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести гарантийный ремонт в рамках государственного контракта от 26.11.2012 № 16/ЭА-12,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением


Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, принятых вследствие неправильной оценки фактических обстоятельств дела и не исполнимых.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подано данное заявление, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в данном деле явился вопрос о недостатках в выполненных в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 26.11.2012 № 16/ЭА-12 работах, с требованием об устранении которых истец обратился в арбитражный суд.

Суды обстоятельства и доказательства исполнения контракта и установили наличие недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Недостатки подтверждены в двустороннем порядке, тогда как их устранение, на которое ссылается заявитель, документально не подтверждено.

Суд первой инстанции обязал ответчика совершить определенные действия в рамках государственного контракта, определяющего порядок сдачи-приемки работ, в связи с чем довод заявителя о неисполнимости судебного акта неоснователен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова