Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-248565/2016

79007_1796305

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС22-8969


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу № А40-248565/2016,

установила:

конкурсный управляющий 20.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А40-248565/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на необходимость подготовки мотивированной кассационной жалобы, незначительный пропуск срока подачи жалобы, а также считает началом исчисления срока - момент публикации постановления округа – 08.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как приведенные конкурсным управляющим причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Суд принимает во внимание, что постановление суда округа от 07.02.2022 своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – 08.02.2022. Представитель конкурсного управляющего участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (31.01.2022), соответственно должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова