Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А70-15411/2015

79006_1437068

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-19071(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Тюмень)

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-15411/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий (ФИО3) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4, в которой просил:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившемся в непринятии мер по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему должником ФИО4 исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2017 о взыскании с ООО «Новые дороги» 5 480 000 руб.;

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившемся в непринятии мер по установлению местонахождения исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-15411/2015 о взыскании с ООО «Новые дороги» 5 480 000 руб. и

непроведении обязательных мероприятий по поступлению в конкурсную массу дебиторской задолженности, взысканной с ООО «Новые дороги».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020, определение суда первой инстанции изменено, признанно незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, препятствующее формированию конкурсной массы должника, выразившееся в непередаче вновь утвержденному конкурсному управляющему должником исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-15411/2015; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности неисполнения ФИО2 обязанности, предписанной Законом о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов