Определение от 25 августа 2015 г. по делу № А40-174317/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-11486




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу № А40-174317/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 86 568 949 рублей 41 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что общество с 16.05.2006 в соответствии с лицензией осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 № 452-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан и льгот, предоставляемых обучающимся, воспитанникам и студентам образовательных учреждений, по оплате проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее – Порядок). Согласно пунктам 1.1 – 1.4 Порядка предоставление субсидий предусмотрено в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту Законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год.

Между обществом и департаментом заключен договор от 16.11.2011 №44-ДТиРДТИ (далее – договор) о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах в связи с предоставлением льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с 01.01.2011 включительно по 15.06.2011 включительно и с 01.09.2011 по 31.12.2011 включительно.

По условиям договора общество должно было обеспечить перевозки обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа обучающимся, при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории города Москвы в период с 01.01.2011 по 15.06.2011 и с 01.09.2011 по 31.12.2011.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее возмещение расходов в виде выпадающей провозной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации); финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан и льгот, предоставляемых обучающимся, воспитанникам и студентам по оплате проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а полностью возложено на субъект Российской Федерации, в данном случае – город Москву (статья 37 Закона города Москвы от 23.11.2005 № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве»). Соответствующие расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Судом учтено, что предусмотренный договором размер субсидий доведен до общества в полном объеме. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судами апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова