Определение от 24 ноября 2020 г. по делу № А28-3179/2019

79015_1524194

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-18345


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.08.2020 по делу № А28-3179/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесдомстрой» (далее – общество) о признании недействительными решений от 06.04.2018 и от 24.04.2018 внеочередных общих собраний участников общества об одобрении крупных сделок,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены частично; признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом общего собрания участников от 23.04.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что судами нарушены нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание пункты 8.2.3, 8.2.5, 8.2.7 Устава общества, суды с учетом результатов почерковедческой судебной экспертизы установили, что подпись в протоколе от 06.04.2018 выполнена ФИО1, являющимся участником общества; протокол общего собрания участников общества от 06.04.2018 подписан истцом и подтверждает факт его присутствия на общем собрании и факт голосования за одобрение крупной сделки общества.

Руководствуясь статьями 12, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая соблюдение при вынесении решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 06.04.2018, установленных процедур, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения от 06.04.2018 недействительным, поскольку оно не нарушает права истца, присутствовавшего при проведении собрания и голосовавшего за принятое решение, соответствует действующему законодательству и уставу общества.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков