Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А32-47692/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-3930


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 12.01.2017 по делу № А32-47692/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.09.2015 № 8 и № 20504.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 12.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушениям прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за четвертый квартал 2014 года инспекцией вынесены оспоренные решения от 04.09.2015 № 20504 и № 8. При этом основанием для отказа в возмещении НДС в части суммы

13 246 195 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Агросервис» и «Миропорт» (поставка сельскохозяйственной продукции).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности спорный товар не поставлялся. Суды посчитали, что представленные заявителем первичные документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества.

По данным основаниям, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации