Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А45-11288/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-1411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2025 года по делу № А45-11288/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (в настоящее время – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, заявление признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование общества в размере 5 585 633 рублей 55 копеек включено в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 года указанные судебные акты отменены в части признания требования общества обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявления общества объединены в одно производство и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом уменьшен размер требования до 4 976 744 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 года, требование общества в размере 1 104 060 рублей 63 копеек, в том числе 628 172 рублей 62 копеек основного долга, 45 589 рублей 76 копеек процентов и 430 298 рублей 25 копеек неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; во включении в реестр остальной части требования отказано.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая требование обоснованным в части, суды, проверив расчет и учитывая сведения о поступивших платежах должника, руководствовались статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера задолженности, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, признав не пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина