Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А67-1520/2016

79023_948369

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-5216

г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» (ответчик, г. Томск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.06.2016 по делу № А67-1520/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 по тому же делу по иску государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске и Томской области» (далее – учреждение) к обществу о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 16.07.2015 № ГК-48/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, государственный контракт на оказание услуг от 16.07.2015 № ГК-48/2015, заключенный сторонами, расторгнут в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2017 решение от 22.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия у учреждения права на односторонний отказ от контракта, наличие вины учреждения в неисполнении обществом обязательств по контракту, невозможности

расторжения контракта по истечении срока его действия и несоблюдения досудебного порядка расторжения контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы общества неосновательны.

Вопрос о расторжении контракта является предметом данного судебного спора, поэтому оценка правомерности одностороннего отказа от контракта не входит в пределы рассмотрения дела.

Неисполнение контракта по вине учреждения опровергается установленными судами обстоятельствами непроявления обществом инициативы к исполнению и нереагирования на отправленные через орган связи заявки учреждения.

Ссылка заявителя на неправомерное расторжение договора после истечения срока его действия также неосновательна, поскольку условиями спорного контракта предусмотрен срок его действия до полного исполнения сторонами обязательств.

Досудебный порядок урегулирования данного спора о расторжении контракта признан судами соблюденным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова