Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А50-11087/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11563



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 по делу № А50-11087/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007» (далее – общество «Портал 2007», должник),

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего – признан недействительным заключенный должником с общество «МЧС-Трас» договор купли-продажи от 23.11.2011, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу действительной стоимости отчужденного имущества в размере 4 330 000 рублей.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности ранее признанной недействительной сделки в виде взыскания в пользу должника действительной стоимости отчужденного имущества в размере 12 746 500 рублей; возмещения обществом «МЧС-Траст» убытков (упущенной выгоды от неполучения обществом «Портал 2007» арендной платы); взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 694 512 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вектор» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требование о применении последствий недействительности договора направлено на пересмотр ранее вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения арбитражным управляющим процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, обосновывающих требования в размере 12 746 500 рублей, при первоначальном рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки, лежит в данном случае на управляющем (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды не усмотрели оснований для начисления дополнительных процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении убытков суды признали не подтвержденным документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окружной суд согласился с выводами судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов