Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А40-137952/2016

79078_961217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7320


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлБизнесГрупп» (далее – заявитель, общество «РитейлБизнесГрупп», покупатель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-137952/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Деликатес Калининград» (далее – общество «Сибирский Деликатес Калининград», поставщик) обратилось в суд с иском к обществу «РитейлБизнесГрупп» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 013 004 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 433, 434, 438, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установили факт поставки товара поставщиком покупателю, а также факт ненадлежащего исполнения обществом «РитейлБизнесГрупп» обязательств по его оплате. Суды исходили из отсутствия доказательств оплаты обществом «РитейлБизнесГрупп» задолженности за поставленный товар в полном размере, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РитейлБизнесГрупп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк