Определение от 25 января 2026 г. по делу № А32-32523/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-751


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2025 г. по делу № А32-32523/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

16 января 2026 г. (согласно оттиску дата-штемпеля на конверте почтового отправления) заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, вступивший в законную силу 11 сентября 2025 г.

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Заявитель ссылается, что получил копию постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в канцелярии суда 15 января 2026 г., в силу болезни не имел возможности совершить необходимые процессуальные действия в установленный срок.

Вместе с тем, в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции заявитель участвовал в лице своего представителя ФИО2. Согласно материалам электронного дела, кассационная жалоба, поданная в суд округа, подписана от лица заявителя данным представителем, к ней приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, действующая до 31 декабря 2025 г. Представитель принимал участие в судебном заседании суда округа.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г., тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа было опубликовано в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в

деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Как установлено частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Приложенная к ходатайству справка об установлении заявителю инвалидности не свидетельствует об объективных препятствиях для своевременного ознакомления с текстом обжалуемого постановления и для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в положенный срок как непосредственно заявителем, так и его представителем.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока отказать.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2025 г. по делу № А32-32523/2023 Арбитражного суда Краснодарского края без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов