Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-57891/2017

79014_1180577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17849


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу № А56-57891/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМИС»

(далее – Общество) к акционерному обществу «Центр технологии судостроения и судоремонта» (далее – Центр) о взыскании 851 220 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контракта от 14.07.2015 № 0472100002015000004-3/86166,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Общества (подрядчика) мотивированы ненадлежащим исполнением Центром (заказчиком) обязательств по приемке работ

в рамках заключенного сторонами контракта от 14.07.2015 № 0472100002015000004-3/86166 (далее – контракт).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 722, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения иска, исходя из того, что Центром не допущено нарушений обязательств по контракту, влекущих возникновение у Общества права требовать с него уплаты штрафа.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова