Определение от 30 сентября 2026 г. по делу № А57-3954/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-13670(14, 15)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ИМС» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А57-3954/2015 Арбитражного суда Саратовской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Волгомост» ряд его кредиторов обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. отменено определение суда первой инстанции и признаны недействительными решения собрания кредиторов от 10 февраля 2025 г. (по первому вопросу) и 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 9 июня 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов, принятые голосами аффилированных по отношению к должнику кредиторов нарушают права и законные интересы независимых кредиторов должника, создают ограничения и препятствия для выбора независимой кандидатуры арбитражного управляющего, что с учетом положений статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет их недействительность.

С такими установленными обстоятельствами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на оценку фактических обстоятельств спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2026 г. заявителю кассационной жалобы открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов