Определение от 26 февраля 2015 г. по делу № А40-141156/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-524



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 февраля 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж", г. Москва, на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по делу №А40-141156/12 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о признании права собственности на часть здания и истребовании этой части здания из чужого незаконного владения,



установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014, из чужого незаконного владения ООО "МосМенеджмент" было истребовано в пользу ООО "Авантаж" следующее недвижимое имущество: часть здания площадью 342,4 кв. м (подвал, пом. I, ком. 1, 1а, 2-11; 1 этаж, пом. IV, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 - 5, 7), условный номер 47814, ранее составляющее площадь 360,6 кв. м (подвал, пом. I, ком. 1 - 13; 1 этаж, пом. IV, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 - 6, 6а, 6б, 7, 7а, 8 - 11), расположенного по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 2 (далее - спорное нежилое помещение).

ООО "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ответчика ООО "МосМенеджмент" его правопреемником ООО "Парус" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявления было отказано.

Выражая несогласие с судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит их отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорное нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании ООО "МосМенеджмент" на основании заключенного с ООО "Бизнес-Контакт" договора аренды от 26.06.2011. Договор аренды был заключен на срок до 30.06.2018 включительно, прошел государственную регистрацию в установленном порядке согласно отметке регистрирующего органа на копии договора. Факт передачи вышеуказанных помещений ООО "МосМенеджмент" подтверждается актом приема-передачи, подписанным со стороны арендатора и арендодателя и заверенным печатями организаций.

Дополнительным соглашением от 10.12.2013, зарегистрированным в установленном порядке, ООО "МосМенеджмент" и ООО "Бизнес-Контакт" расторгли договор аренды от 26.06.2011 с 16.12.2013, при этом объект был аренды возвращен по акту приема-передачи от 15.12.2013.

Судебным приставом-исполнителем при исполнении вышеназванного решения был составлен акт 04.04.2014, согласно которому истребуемые помещения занимает ООО "Парус". В качестве доказательства правомерности занятия помещений в материалы дела представлен договор аренды от 01.01.2014, заключенный между ООО "Бизнес-Контакт" и ООО "Парус" и акт приема-передачи помещения от 01.01.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о замене ответчика его правопреемником суды исходили из того, что ООО "Парус" не является правопреемником ООО "МосМенеджмент" в порядке универсального правопреемства, а поскольку договор аренды, заключенный с ООО "МосМенеджмент, расторгнут по соглашению сторон, права и обязанности арендатора не могли перейти к ООО "Парус" в силу положений п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



А.Н. Маненков