Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А41-8333/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4732



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

16.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 по делу № А41-8333/2018 по иску компании к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее – завод) о взыскании неустойки в размере 176 099 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ВНИИТРАНСМАШ»,

установил:


решением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением суда округа от 15.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие вины завода в нарушении срока проведения ремонта, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судами установлено, что истцом не был осуществлен демонтаж сцепки вагона в соответствии с регламентом и вагон эксплуатировался в составе поезда.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ