Определение от 27 сентября 2026 г. по делу № А40-118386/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-9819



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 28 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А40-118386/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г., отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе в процедуру реструктуризации долгов, а также об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в


сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности правовых оснований заявленного должником ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, в том числе обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост