Определение от 7 октября 2014 г. по делу № А33-2542/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ14-1962




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившую 26.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края (г. Дудинка) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 по делу № А33-2542/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края о взыскании с Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Хантайская основанная общеобразовательная школа № 10» 14 096 рублей 756 копеек,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению «Хантайская основная общеобразовательная школа № 10» о взыскании 14 096 рублей 76 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право заявителя на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в вышестоящих инстанциях (которым заявитель обладал на момент вынесения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции до 06.08.2014), настоящая надзорная жалоба подлежит рассмотрению в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 № 16440), признали, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того суды указали, что представление учреждением в отношении своих работников недостоверных сведений в части страхового стажа не привело к представлению недостоверных сведений о выплатах, фактически включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически страхователем начисленных. Из решения от 11.07.2013 № 8 следует, что расхождений в суммах страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям и по результатам проверки, не выявлено.

Поскольку любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности, а также учитывая положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», которые по своей сути являются указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу, суды отказали в удовлетворении требований.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов