Определение от 4 июня 2019 г. по делу № А10-1436/2018

79007_1272910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-6901


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2019 по делу № А10-1436/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску компании о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество) 1 045 915 руб. 50 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 28.03.2017 № 0333600266 за март 2017 года, 188 264 руб. 79 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 26.02.2018 с последующим их начислением с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А10-6387/2017, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от 28.03.2017 № 0333600266.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения сетевой организации.

Доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова