Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-234032/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-21067(3) г. Москва 11.04.2024 Дело № А40-234032/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-234032/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (далее – должник), определением суда от 29.06.2023 арбитражному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб. Обжалуемыми судебными актами определение отменено, с компании в пользу ФИО1 взыскано 60 000 руб. судебных расходов. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Мосводоканал" (подробнее)ИФНС №29 по г. Москве (подробнее) ООО "Промжилстрой" (подробнее) ПАО "МОЭК" (подробнее) ПОЧТА РОССИИ (подробнее) Ответчики:ЗАО "Санаторий Еримо" (подробнее)ООО "Аркадес" (подробнее) ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" (подробнее) ООО "КОМПЛЕКС-М" (подробнее) ООО "ЛИФТЕК" (подробнее) ООО "МУП Инфосервис" (подробнее) ООО УК "Жилстандарт" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Стимул" (подробнее) Иные лица:МВД РФ в лице ФКУ НПО "СТиС" МВД Росиии (подробнее)НП "РСОПАУ" (подробнее) ООО к/у УК Стимул - Савельева Н.В. (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |