Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А76-22792/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-8923




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорскмежрайгаз» (Челябинская обл., г. Магнитогорск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 по делу № А76-22792/2014 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Магнитогорскмежрайгаз» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (Челябинская обл., г. Магнитогорск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 19.05.2014 № 6390 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 728 206 рублей 68 копеек,



установила:


решением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.04.2015 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании вынесенного инспекцией постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика 28.04.2005 судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 22.11.2006 наложен арест на имущество общества.

19.05.2014 налоговым органом обществу направлено требование № 6390 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 728 206 рублей 86 копеек, согласно расчету начисление произведено за период с 01.01.2012 по 18.05.2014.

Общество, полагая, что инспекцией неправомерно начислены пени на сумму недоимки, которую оно не могло погасить в силу принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам и наложения ареста на имущество или денежные средства, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования и отклоняя его довод о том, что наложенные аресты препятствовали перечислению налогов, суд апелляционной инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств, согласно которым арест наложен не на все банковские счета общества; на некоторые счета налогоплательщика в кредитных организациях ему поступала оплата за сдаваемое в аренду имущество, с этих счетов происходило перечисление налоговых платежей.

Учитывая указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что приостановление расходных операций по счетам общества в банке не свидетельствует о невозможности уплатить спорную сумму недоимки и пеней в установленный срок, и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пени.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать открытому акционерному обществу «Магнитогорскмежрайгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова