Определение от 30 августа 2016 г. по делу № А33-16700/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-10074



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 августа 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ответчик, г. Красноярск, далее – управление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 по делу № А33-16700/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 по тому же делу по иску прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации к управлению и обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОХРАНА БАЛАХТА» о признании недействительным (ничтожным) контракта на оказание услуг охраны от 26.02.2015 № 512-3К/15,



установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2016 решение от 02.11.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды обоснованно удовлетворили заявленный иск исходя из того, что здание управления подлежит государственной охране исполнителем, относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности таких объектов.

Довод управления об игнорировании судами различного статуса федерального органа государственной власти (Роспотребнадзора) и его территориального органа, каковым является управление, неоснователен, так как в Перечне объектов, являющемся приложением к постановлению от 14.08.1992 № 587, отсутствует указание на то, что из-под государственной охраны исключены здания (помещения) территориальных федеральных органов исполнительной власти.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова