Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А40-38629/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-1407



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВОЛС-СЕРВИС» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 по делу № А40-38629/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «ВОЛС-СЕРВИС» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.10.2014 № 07-21/26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 27444 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 16.01.2015,

установила:

решением суда первой инстанции от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, в удовлетворении заявления в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции отказано, в части признания недействительным оспариваемого требования инспекции заявление оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 33 199 731 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием доначисления указанных налогов, начисления пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью «ПроектПрофСтрой», «СтройАркада», «Гранит» и «Квазар», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ВОЛС-СЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова