Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А51-8053/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-11539


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 1 августа 2025 г. по делу № А51-8053/2022

по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Партком»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, ФИО5,

при участии заинтересованных лиц финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

заявитель 10 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 1 августа 2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в период

с 21 июля 2025 года по 29 декабря 2025 г. у ФИО1 отсутствовал утвержденный финансовый управляющий, новый финансовый управляющий ФИО2 утверждена определением Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2025 г. по делу № А51-176047/2022, доступ к материалам дела финансовый управляющий получила 20 января 2026 г.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

ФИО1 ранее реализовал право на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2025 г. кассационная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Утверждение нового финансового управляющего не продляет и не возобновляет процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

ФИО1 имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации