Определение от 24 марта 2016 г. по делу № А31-8593/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-1231



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24.03.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 по делу № А31-8593/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (далее - общество) об обязании департамента установить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у общества с 01.09.2012 по 01.09.2013 в связи с приостановлением по требованию органа местного самоуправления города Шарьи вывода из эксплуатации Шарьинской тепловой электростанции (далее - ТЭЦ), в сумме 142 092 078 руб. 16 коп. (с учетом уточнения заявленных требований),


установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Шарья Костромской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 (с учетом дополнительного решения от 01.04.2015), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Распределены расходы на оплату услуг эксперта.

В кассационной жалобе департамент ссылается на нарушение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 19 Правил о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд установил, что продолжение эксплуатации тепловой электростанции, вызванное требованием органа местного самоуправления, привело к образованию некомпенсируемых финансовых убытков общества и пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Возражения департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова