Кассационное определение от 22 марта 2022 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 16-КАД21-14-К4


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2022 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. о возвращении кассационной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу № 2а-195/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установила:

решением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № И по Волгоградской области: с ФИО1. взыскана недоимка за 2016-2018 гг. по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1. - без удовлетворения.

Поданная ФИО1. на указанные судебные акты кассационная жалоба определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с неустранением обстоятельств, являющихся основанием для ее возвращения (не

указан адрес другого лица, участвующего в деле; не приложен документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1. просит отменить определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г., как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2021 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 марта 2022 г. кассационная жалоба с делом переданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмене имеются исходя из следующего.

К задачам административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, установлены статьей 320 КАС РФ, в соответствии с частью 4 которой кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес.

Согласно части 7 статьи 320 КАС РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Исчерпывающий перечень оснований возвращения кассационной жалобы

без рассмотрения по существу определен в пунктах 1-6 части 1 статьи 321 КАС

РФ, в том числе, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-6 статьи 320 этого кодекса (пункт 1), если кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано (пункт 6).

Одновременно в части 2 статьи 321 КАС РФ закреплены условия и сроки возвращения кассационной жалобы в зависимости от установленного для этого основания: в течение двадцати дней со дня поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 6 части 1 данной статьи, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости их устранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что в названном уведомлении должен быть указан установленный судьей срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий двадцати дней.

Уведомлением от 4 августа 2021 г. судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции известил ФИО1 о необходимости незамедлительно устранить указанные нарушения, разъяснив, что в противном случае кассационная жалоба будет возвращена. При этом в нарушение приведенных разъяснений конкретный срок для устранения выявленных недостатков указан не был.

Возвращая определением от 13 августа 2021 г. без рассмотрения по существу кассационную жалобу на основании части 2 статьи 321 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для ее возвращения, устранены не были.

Между тем, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, уведомление от 4 августа 2021 г. в организацию почтовой связи было сдано 17 августа 2021 г., то есть уже после вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, как следует из возвращенной кассационной жалобы, в ее тексте содержалась просьба заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым и семейным положением.

Кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учетом этого кассационная жалоба Волонцевича

ВВ. не подлежала возвращению на том основании, что в ней не указан адрес

административного истца, поскольку соответствующие сведения имеются в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1. 25 августа 2021 года государственная пошли на подачу кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции уплачена, определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 3271—330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. отменить, дело направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г.

Судья