Определение от 13 октября 2026 г. по делу № А75-10326/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС26-10910



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2026 г. по делу № А75-10326/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт в этой части.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны


восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами в связи тем, что при получении кредитов должник умышленно представил банкам заведомо недостоверные сведения, скрыл информацию о кредитных обязательствах перед другими банками, получил кредитные денежные средства без намерения их возвратить.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост