Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А49-4404/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-8594



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу № А49-4404/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании незаконными решения Федерального казенного учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) о признании Общества уклонившимся от заключения государственных контрактов по итогам проведения электронного аукциона (извещения от 21.07.2017 № 0355100004517000109, от 21.07.2017 № 0355100004517000108); о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения за период с 28.08.2017 (дата перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика) по дату перечисления денежных средств в Управление Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Управление) в установленной судом сумме; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации 3 986 938 руб.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» 41 862,85 руб. пеней за просрочку исполнения как оператором электронной площадки обязательств по своевременному возврату денежных средств участнику закупки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что истец признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку заказчиком выявлено основание для отказа в принятии представленной Обществом банковской гарантии ввиду отсутствия информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий, руководствуясь положениями статей 44, 45, 70, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова