Определение от 12 июля 2017 г. по делу № А50-3411/2014

79006_968312

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-8598


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017

по делу № А50-3411/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-Маркет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными агентского договора от 04.04.2011 № 04-2009-2/09-2009-57 и соглашения об отступном от 02.06.2011 № 9-2011-33/04-2011-39, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (г. Пермь, далее – общество «Жемчужина»), и о применении последствий их недействительности путем возврата должнику переданных по соглашению земельных участков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункты 1, 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимой для признания рассматриваемых договоров недействительными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета всех фактических обстоятельств, установленных судами по делу, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов