Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А45-2845/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20769(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу № А45-2845/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления:

закрытого акционерного общества «Агромонтажналадка», общества с ограниченной ответственностью «Новосибжилстрой», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» ФИО2 о признании недействительными сделок по выплате ФИО1 денежных средств из кассы ООО «Союз- 10», оформленных расходным кассовыми ордерами от 31.08.2016 № 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 № 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 № 142 на сумму 6 268 238,61 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников ФИО1 ФИО1 и ФИО3 суммы в размере 18 683 666,56 руб.;

ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Новосибжилстрой», ФИО2 о признании недействительными сделок по выплате ФИО1 из кассы ООО «Союз-10» 6 034 575,05 руб., оформленных расходными кассовыми ордерами от 28.07.2016 № 106 на сумму 542 110,64 руб., от 28.07.2016 № 107 на

сумму 68 281,28 руб., от 28.07.2016 № 105 на сумму 2 389 608,8 руб., от 29.08.2016 № 119 на сумму 500 000 руб., от 23.08.2016 № 115 на сумму 600 000 руб., от 30.08.2016 № 122 на сумму 32 597,81 руб., от 30.08.2016 № 123 на сумму 689 798,16 руб., от 30.08.2016 № 124 на сумму 649 604,03 руб., от 30.08.2016 № 121 на сумму 30 000 руб., от 31.08.2016 № 125 на сумму 532 575,05 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников Михайлова А.А. – Михайловой А.А. и Михайловой Н.В. солидарно 6 034 575,05 руб.;

ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Новосибжилстрой», ФИО2 о признании недействительной сделки по выплате ФИО1 из кассы ООО «Союз-10» 1 998 000 руб., оформленных расходным кассовым ордером от 23.08.2016 № 114, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 1 998 000 руб.

В обоснование недействительности сделок по выплате ФИО1 денежных средств заявители сослались на положения пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по выплате ФИО1 18 683 666,56 руб. из кассы должника - ООО «Союз-10», оформленных расходными кассовыми ордерами от 31.08.2016 № 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 № 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 № 142 на сумму 6 268 238,61 руб.; применены последствия недействительности сделок; взыскано с наследницы ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Союз-10» 18 683 666,56 руб.; в удовлетворении требований к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части взыскания с нее 12 340 238,61 руб.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что сделки совершены в период подозрительности, доказан факт оказания предпочтительности при их совершении по отношению к иным кредиторам должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов