Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А27-11263/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-6253


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (город Ачинск) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 по делу № А27-11263/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 и от 09.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 147 139 988 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, требование заявителя в размере 259 287 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления кредитора отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 09.04.2015, производство по кассационной жалобе заявителя на указанные судебные акты прекращено.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные определение и постановление подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, окружной суд руководствовался статьями 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что заявитель не привел доводов, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд округа в пределах установленного срока.

Доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов окружного суда в этой части, в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 по делу № А27-11263/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу прекратить.

В передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 и от 09.04.2015 по делу № А27-11263/2014 Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья И.В. Разумов